Неурожай 2006 года ,когда миллионы гектаров земли остались без урожая ,привели к продуктовому голоду,что вызвало недовольство населения.
Ружди, я там был в 2009-м. Ну не было там никакого "продуктового голода"! Навалом всякой еды повсюду, никаких очередей не видел абсолютно. И никакого такого явного "недовольства".
А
в 1982 году - в Хаме тоже голод был? Загляни по ссыли почитай.... Другое дело, что тогда Асад-отец действовал куда жестче и быстрее, и самое главное -- тогда извне Сирии не было никого желающего поддержать всю эту гопоту.
Асад пытался придавить силой ,это вызвало ещё большую неприязнь его правлением...ну и пошло поехало...Диктаторы и авторитарные режимы ,которые иногда находятся у власти по два десятка лет,по другому не могут....Может в случае Асада по другому не могло быть,не знаю....не хватило выдержки.Ведь начинал не плохо..
Я считаю, что Асад как-раз слишком долго ждал, надеясь, видимо, что само рассосется... Что до "диктаторов" - так весь Ближний Восток ими усеян. Ты думаешь, КСА это прямо такое демократичное государство или султанаты из Залива? Ну и опять же - я вовсе не защищаю авторитарное правительство, другое дело, что взамен ему? Ну вот, отжали пол-территории Сирии, что там, расцвет демократии, буйство науки и искусств?
Нет, режут иноверцев, уничтожают памятники... А если еще учесть, сколько человек убито во всей этой войне, то в этой ситуации я не могу быть против Асада просто физически, потому что знаю, что при нем не было ни гражданской войны, ни убийств немусульман, да и мусульман тоже, при нем сохранялась и поддерживалась в меру сил культура Сирии. Даже если он диктатор.
Не первый же пример, тот же Ирак - имели диктатора. Угу, разбомбили пол страны, убили кучу народа, получили вечно действующий бардак, из которого непонятно как вылезать.
Я тоже за все хорошее против всего плохого. И за законные методы управления волеизъявлением граждан.
Но если не созрели такие условия, в которых граждане ввели бы такое управление, то пусть лучше остается старое, если оно лучше чем хаос. Ты скажешь, что они этого и хотели - отвечу отрицательно. Если бы они все, граждане, этого хотели, это бы реализовалось без гражданской войны. Как, например, сумели в Индии в свое время. И как не сумели в России в 17-м.
Так было и с Януковичем.Развернул компанию за ЕС,потом развернулся на 180 градусов ,чем вызвал недовольство людей .Ведь все уже строили планы безбедной жизни...хотя надо было объяснить людям всё ,а не бударажить население ,ложными перспективами.Вышло поначалу всего двести человек,даже политиков не подпускали к митингам..
Ну там вообще классический пример анекдота про то, что бывает, если обезьяне дать гранату в руки.
Действительно, вымораживая себе некие блага, раскачали страну пропагандой и агитацией, наобещали золотых гор, и вдруг решили дать по тормозам. Ну, и сорвали тормоза.
в странах ,где авторитарное правление(когда власть в руках одного человека)любовь быстро перерастает в ненависть
Что до Сирии, то неверно все же считать, что там неограниченная монархия в лице персонально Асада.
Там правит алавитско-шиитский клан, и Асад всего лишь его лидер.
Врагов на стороне искать -это легче всего.
А чего их искать? Давай посмотрим, откуда там, в Сирии, вооружение, добровольцы, деньги на оплату военных действий со стороны сепаратистов, кто из политических режимов их поддерживает, где их беженцы, где "правительства в изгнании", ну и прочие факторы, определяющие их существование. Более чем очевидно, откуда и куда все ниточки )))) Можем сравнить с Китаем, например, конец 40-х годов, Народно-освободительная армия Китая рубится с Гоминьданом. Да, и те и другие получают финансирование и вооружение извне. Но можем ли мы сказать, что это противостояние пришло откуда-то снаружи, снаружи побуждалось, что где-то в мире были центры, откуда управлялась бы эта война?
Да нет конечно, и спьяну не скажем. Чисто внутрикитайская история: общество созрело к изменениям.
В Сирии этого нет и не было.
Тема: Современные военные конфликты. (Прочитано 21069 раз)