1. Ничего меня не "возмущает" - я не возмущаюсь, а ставлю под сомнение - разница есть?
2. Фамилии офицеров приводить не надо - я сам понимаю что случай такой произошёл, имел
место, только
детали могут быть разными и о них могут знать
только те люди которые там непосредственно были. - Да, если кто-то кто непосредственно там был - рассказал бы эту историю - я бы был рад... а так - со слухов, да новыми слухами обрастамши...
3. "У всех монголов в юрте была рация" - это вот такое утверждение не выдерживает критики.
4. то что состоялось (возможно) уведомление органов - то это возможно и имело место - однако
как это произошло? по радио или нет - это уже другой разговор.
5. "так что особо удивленные глаза делать не надо" - ты это говоришь бывшему работнику Военного
Трибунала???
я этими делами занимался, а ты только о них слышал... так что удивляться надо кому-нибудь другому
6. - списать на "были убиты при оказании сопротивеления" можно всё, если есть круговая порука,
мой вопрос -
расстреляли спящими или при попытке сопротивления... если спящими - то это
правонарушение а если при попытке - то суд оправдает, Советский Суд. Но факт-то должен быть
налицо! стреляные гильзы, использованое по назначению оружие, расположение тел, и т.д. - а лучше
если ранение на стороне "пытающихся задержать"...
7. вообще - мой вопрос о ситуации задержания был, и применительно к задержанию (преступник должен
предстать пе5ред судом, не так ли?) а не к тому что рассказ - враньё - ты видимо
этот момент пропустил
. А иначе - это получается рассказ о расстреле непонятно каких двух
военнослужащих неизвестно кем и неизвестно за что...